Palabras clave
Digital
Precisión
Sensibilidad
Cáncer
Mama Digital
Mammography
Sensitivity and specificity
Breast
Cancer
Radiography
Cómo citar
Resumen
Introducción: la mamografía digital ha introducido cambios en el proceso de identificación de imágenes sospechosas de cáncer. El objetivo es evaluar la precisión de la mamografía digital comparado con la análoga en el diagnóstico de cáncer de mama. Metodología: estudio de concordancia de características operativas en dos cohortes. Un grupo, mamografía análoga, y otro, mamografía digitalizada. La técnica mamográfica fue estándar para ambos grupos. La interpretación realizada por tres radiólogos se basó en la clasificación Breast Imaging Reporting and data System(BI-RADS), en placas impresas o sistema de radiología computarizada (CR). Se incluyeron pacientes con biopsia bajo guía estereotáxica y/o ecográfica. Se utilizó el test de sensibilidad y especificidad y curvas de características operativas para receptor (curvas ROC) para ambos métodos teniendo en cuenta la correlación entre BI-RADS y patología como patrón de oro. Resultados: se incluyeron 228 pacientes; 96 mamografías análogas y 131 digitalizadas. La prevalencia de cáncer de mama con sistema convencional fue de 19.7%, mientras que con el CR fue 38.2%. Con la mamografía convencional encontramos una sensibilidad del 89.5% (IC95%:65.5-98.2), y VPP:27.9% (IC95%:17.5-41); mientras que en el grupo digitalizado fue de 98%(IC95%:88-99.9) y el VPP:47.6%(IC95%:37.7-57.6). El área bajo la curva no mostró diferencias entre la mamografía análoga 0.66 (95%IC:0.57-0.75) y la digital, 0.65(95%IC:0.60-0.71),(p=0.9). Conclusión: la digitalización puede incrementar ligeramente la precisión de la mamografía para el diagnóstico de cáncer de mama en comparación con el método análogo. Se necesitarían estudios complementarios para disminuir las biopsias innecesarias; sin embargo, la digitalización y la biopsia guiada por imagenología podrían evitar biopsias abiertas.
Citas
Ministerio de Salud - Dirección General de Promoción y Prevención. Norma Técnica para la Detección Temprana del Cáncer de Seno. Basado en: Guías de Práctica Clínica Basadas en la Evidencia. Tamizaje en cáncer Ginecológico. Primera edición. Ed. Maldonado. Bogotá. Col. 1997.
Stoopen M, García R. Avances en diagnóstico por imágenes: Mama. Ediciones Journal. Año 2010.
Sanabria A, Romero J. La mamografía como método de tamizaje para el cáncer de seno en Colombia. Rev Colomb Cir. 2005; 20: 158-63.
Hernández G, Herrán S., Canto LF.. Análisis de las tendencias de mortalidad por cáncer de mama en Colombia y Bogotá, 1981-2000. Rev Colomb Cancerol 2007;11(1):32-39.
Fletcher S, Elmore J. Mammographic Screening for Breast Cancer. N Engl J Med 2003; 348: 1672-1680. https://doi.org/10.1056/NEJMcp021804
American Cancer Society Guidelines for Breast Cancer Screening: Update 2003. CA Cancer J Clin 2003; 54: 141-169. https://doi.org/10.3322/canjclin.53.3.141
American Cancer Society Guidelines for the Early Detection of Cancer. CA Cancer J Clin 2004; 54: 41-52. https://doi.org/10.3322/canjclin.54.1.41
Committee on technologies for the early detection of breast cancer. Mammography and Beyond: Developing Technologies for the Early Detection of Breast Cancer. Washington, D.D. National Academy Press, 2001.
Shtern F. Digital mammography and related technologies: a perspective from the National Cancer Institute. Radiology 1992; 183: 629-30. https://doi.org/10.1148/radiology.183.3.1584908
Skaane P, Skjennald A. Screen-film mammography versus full-field digital mammography with softcopy reading: randomized trial in a population- based screening program-the Oslo II study. Radiology 2004; 232: 197-204. https://doi.org/10.1148/radiol.2321031624
Pisano ED, Gatsonis C, Hendrick E. DMIST Investigators Group. Diagnostic performance of digital vs. film mammography for breast-cancer screening. N Engl J Med 2005; 353 (17):1773-83. https://doi.org/10.1056/NEJMoa052911
González A. Saldarriaga X. Estudio comparativo de hallazgos mamográficos entre mamografía convencional y mamografía digital. Rev. Colomb. Radiolog. 2007; 18:(2):2117-21.
American College of Radiology .ACR-BI-RADS. En: ACR Breast Imaging reporting and data system. Breast imaging atlas. 4th Ed. Reston, VA: American College of Radiology; 2003.
Rafferty EA.Digital Mammography: Novel Applications. Radiol Clin N Am 45 (2007) 831-843. https://doi.org/10.1016/j.rcl.2007.06.005
Shapiro S, Venet W, Strax P, et al. Ten to fourteen year effect of screening on breast cancer mortality. J Natl Cancer Inst 1982; 69(2):349-55.
Tabar L, Fagarberg CJ, Gad A, et al. Reduction in mortality from breast cancer after mass screening with mammography. Lancet 1985;1(8433): 829-32. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(85)92204-4
Tabar L, Vitak B, Chen HH, et al. Beyond randomized controlled trials: organized mammographic screening substantially reduces breast cancer mortality. Cancer 2001; 91(9):1724-31. https://doi.org/10.1002/1097-0142(20010501)91:9<1724::AID-CNCR1190>3.0.CO;2-V
Tabar L, Vitak B, Chen HH, et al. The Swedish TwoCounty Trial twenty years later. Updated mortality results and new insights from long term follow-up. Radiol Clin North Am 2000; 38(4):625-51.
Kim HH, Pisano ED, Cole EB. Comparison of calcification specificity in digital mammography using soft-copy display versus screen-film mammography. AJR 2006; 187: 47-50. https://doi.org/10.2214/AJR.05.0187
Zweig MH, Campbell G. Receiver-Operating Characteristic (ROC) Plots: A fundamental evaluation tool in clinical medicine. Clin Chem 1993; 39:561-577. https://doi.org/10.1093/clinchem/39.4.561
Ruiz A., Morillo M. Epidemiología Clínica. Investigación clínica aplicada. Editorial Médica Internacional, 2008