Concordancia diagnóstica entre tomosíntesis y biopsia en mujeres con lesiones sospechosas de Cáncer de Mama
PDF

Palabras clave

Tomosíntesis
Cáncer de mama
Neoplasia de mama
Biopsia
Mamografía Tomosynthesis
Breast cancer
Breast neoplasm
Biopsy
Mammography

Cómo citar

González Encinales, M. C. ., Rodríguez, R. ., Atuesta Tavera , Ángela M. ., & Rodríguez Suescun, D. (2016). Concordancia diagnóstica entre tomosíntesis y biopsia en mujeres con lesiones sospechosas de Cáncer de Mama. Revista Médica Sanitas, 19(1), 24-35. Recuperado a partir de //revistas.unisanitas.edu.co/index.php/rms/article/view/464

Resumen

Introducción: el cáncer de mama es una de las patologías con mayor prevalencia en mujeres mayores de 50 años de edad. Aunque la mamografía permanece como el gold estándar en tamizaje para cáncer de mama, existen mujeres para quienes la mamografía tiene baja sensibilidad. En la actualidad, se cuenta con la tomosíntesis como herramienta adicional a la mamografía. Sin embargo, existe escasa evidencia nacional sobre concordancia diagnóstica entre tomosíntesis y biopsia de mama. Objetivos: estimar concordancia entre tomosíntesis y biopsia de mama en mujeres adultas con lesiones sospechosas de cáncer. Metodología: estudio de concordancia diagnóstica de tipo retrospectivo. Resultados: el principal grupo con lesiones mamarias sospechosas y lesiones malignas confirmadas por biopsia correspondió al rango de edad entre 50 y 60 años. Diagnósticos más frecuentes por tomosíntesis fueron: nódulos (27,5%) y microcalcificaciones (21,9%). En biopsia, el 21,25% de las mujeres presentaron diagnóstico de carcinoma ductal infiltrante. La categorización BI-RADS 4 se reportó en el 86% de los casos. Coeficiente kappa de 0.406 (p<0.001) entre tomosíntesis y biopsia en pacientes con lesiones sospechosas de mama. Sensibilidad y especificidad de tomosíntesis fue: 84% (IC95% 71,5% - 91,7%) y 63,6% (IC95% 54,3% - 72,0%) con valores predictivos positivo y negativo de 51,2% (IC95% 40,6% - 61,7%) y 89,7% (IC95% 81,0% - 94,7%) respectivamente. Dosis media de radiación utilizada fue de 7,9 mGy. Conclusiones: existe concordancia moderada entre tomosíntesis y estudio histopatológico de la mama. La tomosíntesis demuestra buena sensibilidad y aceptable especificidad en la evaluación de lesiones mamarias sospechosas de malignidad.

PDF

Citas

Taype M. Valores de compresión aplicados en un examen de mamografía y su relación con la dosis de radiación en pacientes de 40-60 años. Hospital Nacional Dos de Mayo. Enero-Marzo 2013 [Tesis de grado]. Lima (Perú): Universidad Nacional Mayor de San marcos; 2013. Disponible en http://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/cybertesis/2838

Control de calidad en mamografía [monografía en internet]. Guía práctica; Xunta de galicia consellería de sanidade e servicios sociais; 2000 [consultado 26 de abril de 2015]. Disponible en: http://www.sergas.es/cas/Publicaciones/Docs/SaludPublica/PDF10-133.pdf

Horvath E. Mamografía en la era digital. Revista Chilena de Radiología [Editorial]. 2008 [citado 2015 abril 28]; 14(3): 111. Disponible en http:// www.scielo.cl/pdf/rchradiol/v14n3/art01.pdf https://doi.org/10.4067/S0717-93082008000300001

Dobbins JT. Tomosynthesis imaging: At a translational crossroads. Medical Physics [internet]. 2009 [citado 2015 abril 30]; 36(6): 1956-1967. Disponible en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2832060/. https://doi.org/10.1118/1.3120285

Baker JA, Lo JY. Breast Tomosynthesis: state of the art and review of the literature. Academic Radiology [internet]. 2011 [citado 2015 abril 29]; 18:1298-1310. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.acra.2011.06.011

Tomosíntesis, un gran avance diagnóstico que podría remplazar a la mamografía en cribado. Revista de Senología y Patología mamaria [Editorial]. 2015 [citado 2015 abril 28]; 28(1): 1-2. Disponible en http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90376528&pident_ usuario=0&pcontactid=&pident_revista=131&ty=121&accion=L&origen=zonadelectura&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=131v28n01a 90376528pdf001.pdf https://doi.org/10.1016/j.senol.2014.11.002

Skaane P, Bandos AI, Gullien R, Eben EB, Ekseth U, Haakenaasen U, et al. Prospective trial comparing full-field digital mammography (FFDM) versus combined FFDM and tomosynthesis in a population-based screening programme using independent double reading with arbitration. European Radiology [internet]. 2013 [citado 2015 abril 28]; 23:2061-2071. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3701792/ pdf/330_2013_Article_2820.pdf https://doi.org/10.1007/s00330-013-2820-3

Dobbins JT, McAdams HP. Chest tomosynthesis: Technical principles and clinical update. European Journal of Radiology [internet]. 2009 [citado 2015 abril 29]; 72(2):244-251. Disponible en http://www.ejradiology.com/article/S0720-048X(09)00356-8/abstract https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2009.05.054

Elizalde A. Tomosíntesis mamaria: bases físicas, indicaciones y resultados. Revista de Senología y Patología Mamaria [internet]. 2015 [citado 2015 abril 28]; 28(1): 39-45. Disponible en http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90376534&pident_ usuario=0&pcontactid=&pident_revista=131&ty=127&accion=L&origen=zonadelectura&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=131v28n01 a90376534pdf001.pdf

https://doi.org/10.1016/j.senol.2014.10.004

Instituto de efectividad clínica sanitaria [monografía en internet]. Tomosíntesis digital para el diagnóstico de patología mamaria; 2013 [consultado 26 de abril de 2015]. Disponible en http://www.iecs.org.ar/iecs-frame-visor-publicaciones.php?cod_publicacion=1552&origen_ publicacion=publicaciones

Rafferty EA. Digital mammography: novel applications. Radiologic Clinics of North America [internet]. 2007 [citado 2015 junio 1]; 45:831-843. https://doi.org/10.1016/j.rcl.2007.06.005

Palazuelos G, Trujillo S, Romero J. Tomosíntesis: la nueva era de la mamografía. Revista Colombiana de Radiología [internet]. 2014 [citado 2015 mayo 4]; 25(2):3926-3933. Disponible en http://www.acronline.org/LinkClick.aspx?fileticket=VycNoBWx0rE%3D&tabid=1499

Sechopoulos I. A review of breast tomosynthesis. Part I. The image acquisition process. Medical Physics [internet]. 2013 [citado 2015 junio1]; 40:014301. Disponible en https://doi.org/10.1118/1.4770279

Zhi H, Ou B, Luo BM, Feng X, Wen YL, Yang HY. Comparison of ultrasound elastography, mammography, and sonography in the diagnosis of solid breast lesions. Journal of Ultrasound in Medicine [internet]. 2007 [citado 2015 junio 1]; 26:807-15. Disponible en http://www.jultrasoundmed. org/content/26/6/807.long https://doi.org/10.7863/jum.2007.26.6.807

Baker JA, Lo JY. Breast tomosynthesis: state-of the-art and review of the literature. Academic Radiology 2011; 18:1298-310. https://doi.org/10.1016/j.acra.2011.06.011

Martí J, Oliver A, Freixenet J, Martí R. Digital mammography [internet]. Girona (Spain): Springer Science & Business Media; 2010. [citado 2015 abril 29]. Disponible en https://books.google.com.co/books?id=X_zweznoyfMC&dq=Spiculated+lesions+and+architectural+distortions+detection+in+Digital+breast+tomosynthesis+datasets.&hl=es&source=gbs_navlinks_s

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.